Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Живописный двойник Маргариты Тереховой

Просматривая нащелканное в Эрмитаже, обнаружила живописный двойник Маргариты Тереховой. Прежде всего, сходство с Дианой из "Собаки на сене", с "Благочестивой Мартой" и Миледи. Но в приципе и общее сходство налицо. А автора полотна, увы не знаю.

IMGP6860


Collapse )1290590457_sobaka-1.0-24-48.048

UPD: Благодаря Юле, авторство установлено! П. П. Рубенс "Портрет камеристки инфанты Изабеллы"
теневая

"Ласточки прилетели" (Аслан Галазов, 2006)


Наткнулась на фильм случайно. Не менее случайно наткнулась и на прекрасную рецензию на него (n-kina.livejournal.com/2242.html). Тот редкий случай, когда анализ хорош настолько, что даже если фильм и не был посмотрен, почитать стоит. И поняла, что стоит не только еще раз посмотреть фильм, но и прочитать сам рассказ Ирлана Хугаева "Ласточки прилетели" (magazines.russ.ru/din/2011/6/hu40.html)

В фильме смешение разных парадигм и эстетик. Вроде, на поверхности, эстетика декаданса, озвучиваемая словами и символизируемая в вещах (тип героя, двойничество, наркотики, томик Бодлера). Но декаденский контекст - только вход, дверь, за которой возникают новые двери и смыслы. Потому как возникает и экзистенциальный контекст, герой отчаянно напоминает персонажей Сартра и Камю, смотрящих на жизнь откуда-то со стороны и как бы помимо нее. А за ним и постмодернисткий контекст, когда обесцениваются все ценности, и кайф - иллюзия смысла, которая все время нашаривается, но тут же норовит и ускользнуть. По кинотрадиии фильм "Ласточки прилетели", как мне кажется, напоминает фильмы Сергея Соловьева. А еще есть в фильме и достоевский контекст. В самом начале фраза "Я не был чист, я был нечист, я был нечисть". Вспомним начало "Зиписок из подполья" - "Я человек больной... Я злой человек. Непривлекательный я человек". В принципе, любой, кто не идет по пути "как все", своего рода "подпольный". Наркоман - "подпольный человек" вдвойне. Он не живет обычными радостями, не стремится к тому, к чему стремятся остальные, он посылает мир к черту со всеми его модусами существования, оставляя только лишь маленькую щелочку, через которую он смотрит на мир - наркотики. Это уже не говоря про тему двойничества в творчестве Достоевского. И, конечно же, тема потребления, о которой из современных филомофов не пишет только ленивый. Тема наркотиков как выражение крайней зависимости потребителя от предмета потребления. Мир настолько заполонили вещи и потребительство, чему подтверждение хотя бы кризис перепроизводства, что уже не понятно, человек ли для субботы или же суббота для человека, то есть вещи для человека или человек для вещей. Сладок ли этот плен? Еще бы не сладок, потому как удобен, а лень - мать всех пороков. Я, к примеру, не помню уже, когда в последний раз видела детей, играющих в прятки. Дети стали бесплатным приложением к компьютерам, взрослые - к статусам, рабочими местам, машинам, айподам и т.п. Человека уже не видно за миром вещей. Но ведь человек не может быть выражен только лишь в материальном эквиваленте. Должно же быть что-то еще? У героя "Ласточек" - это совесть. Такое вот немодное нынче чувство. У людей, чей "образ и подобие" разрушены потребительством, как правило, нет и его. Тут дело даже не в самом потребительстве как таковом, а в том, что совесть дает толчок к развитию, появление ласточек - к обновлению, а потребительство замыкает навсегда в одной точке, человек выпадает из времени и пространства, в лучшем случае оставаясь тем же, каким был на момент первого "принятия дозы", сделавшего его уже не человеком, но потребителем, после чего уже меняются только вещи, мир вещей, но не сам человек. Человек же обезличивается.

Кстати, и открытый финал мне напомнил финал "Преступления и наказания". У Раскольникова - Библия, у Константина-Пика - ласточки прилетели, но ведь совсем не ясно, что из этого выйдет и выйдет ли.
  • Current Music
    Handel - Messiah - Fasolis
  • Tags
нежное

Nane cokha



Исполнитель - Алёна Бузылёва.

Недавно смотрела интервью с Гораном Бреговичем, и там была затронута тема цыганской музыки. Очень захотелось послушать то, с чего всё начиналось для меня когда-то. Когда мне было очень мало лет, и по ТВ показывали преимущественно советские фильмы, в фильме "Табор уходит в небо" поразили меня не страсти Радды и Зобара, а музыка, и в особенности - "Нанэ цохе" в исполнении Алёны Бузылёвой. Оно и понятно: по эту сторону экрана сидит ребёнок с широко открытыми глазами, по ту сторону - такой же ребёнок (в застывшем времени фильма) та-а-а-ак поёт...

Фильм "про трусы"

- Ты чего улыбаешься?
- Да там фильм прикольный идёт.
- Наш?
- Нет, американский.
- А кто играет?
- Ну, эта, у которой губы чебуреком.
- Джулия Робертс?
- Ага.
- А кто ещё?
- Актёр, которого я считаю английским, а ты говоришь, что он американский...
- И кого это я считаю американским?..
- Ну, он в фильме про трусы играл...
- Про трусы???
- Ну да, там двое мужчин, и этот актёр один из них, а борьба за беленькую...
- Беленькую, а какая она? (в голове мелькнули Джоди Фостер и Мишель Пфайффер)
-
Маленькая, смешная такая, пухленькая, и у неё трусы...
- :-))) (и тут меня накрыл гомерический хохот, потому что я поняла, что это за фильм "про трусы")
Collapse )
теневая

«На серебряной планете» (Na srebrnym globie), Анджей Жулавский

 



Об этом фильме сказать можно только одно: если у вас хватит терпения его досмотреть, то что-то для себя в нём вы обязательно поймёте.
Кое-какие мысли пунктиром: 
- герои осваивают Луну, но мне представилось, как же "весело" было когда-то Адаму и Еве, вброшенным в этот мир, чужой и чуждый им, жестокий, непонятный, неуютный;  экзистенциальное мироощущение выдумали не Сартр с Камю, он заложено в нас, как ДНК, как внутричеловеческий архетип, созданные лишь на шестой день, люди оказались чужими на Земле, но другого мира у нас нет;
- идея об утрате рая не как какого-то определённого места, топографически очерченного, а как "образа и подобия" внутри нас, отсюда осознание логики истории не как прогресса, совершенствования, а как одичания; близко к мифу о "золотом веке"; каждое новое поколение, рождающееся на Луне, всё меньше знает о том, кто они и зачем пришли; новые люди не помнят своей родины, не помнят Земли, они заново проходят все этапы развития цивилизации; эффект амнезии;
- ощущение повторяемости, вечного повтора, словно история человечества - это фильм, который, досмотрев до конца, перематывают к началу, чтоб смотреть ещё и ещё, заведённый механизм; всё одно и то же: вновь и вновь приходят герои, мучающиеся вопросами бытия, поисками смысла, цели, но толпа каждый раз их убивает; а масса спокойно продолжает размножаться; 
- слабость, беспомощность, бессилие, глупость человека, реализующиеся в почти бредовых монологах и диалогах, не могущего понять замысел, который больше него, не могущего помнить историю, которая больше него, отсюда принципиальная невозможность познать истину;
- и в этой невозможности познать истину, идея которой приговором проходит через весь фильм, немалую долю занимает эгоцентризм человека с антропоморфизмом впридачу; каждый новый культурный герой будто бы начинает с нуля,  будто бы не было до него никого, пытаясь осознать свою миссию, но не миссию человечества, отсюда и здесь этот же вечный повтор, это же "оно падёт опять, как он умрёт, наследника нам не оставит он"; "я" человека настолько велико, что заслоняет собой всё и вся, мешая понять даже то, что по силам разуму человеческому, и опыт предшествующих людей, культур, цивилизаций ничему не учит, так как человек к нему не обращается, зацикливаясь на себе, история не даёт уроков;
- зло не как константа мира, у Жулавского зло - внутри человека; зол не мир, в который попадают люди, зло - в людях, и они приносят его с собой в любой мир, в котором окажутся, будь то Земля, будь то Луна, будь то что-то другое; в фильме вопрос о том, чего же больше в человеке - добра или зла, решается не в пользу добра;
- масса размножается, но не способна управлять, герои способны управлять, но они обречены на вечную гибель; кто же выигрывает в борьбе между жизнью и смертью? актёры; и в фильме актёрство - это, конечно, не профессия актёра, это метафора лжи и притворства; наиболее комфортно живётся лжецам и притворщикам, они не имеют собстенной жизни, но мастерски игарют чужие ("я тебя сыграю"), у них нет своего лица, вместо это грим,  маски,  отсюда и неуязвимость, такого актёра нельзя оскорбить, унизить, ударить, убить, так как каждый такой выпад будет не по этому человеку, а по тому, кого он изображает в своей игре; вот именно такие люди воруют чужие жизни,  и протягивая руку, чтоб поймать вора, в руке окажется только маска, которую он сбрсывает каждый раз, как ящерица хвост, чтоб потом укрыться за новой; актёрство как конформизм и приспособленчество через утрату себя, своего облика.
Большой минус фильма - излишняя растянутость. В нём практически нет фабулы, действия, динамики. Но такая его организация соответствует содержанию, создавая ощущение коловорота идей и вечных вопросов.

Макияж по-советски

              Пересматривала "Служебный роман", зацепилась на сцене ритуала, когда все советские женщины первые часа полтара рабочего дня красятся...... 
              И сам собой всплыл из памяти вопрос: почему сочетание "голубые тени - розовая помада" иронически называют  "по-советски"?  Не понимаю, что в этом сочетании не так, ведь вполне логично, что если у девушки/женщины голубые или серые глаза, накрасить веки голубыми тенями, и если губы розового, то соответственно розовой помадой.... Хотя, возможно, это женская логика....
             Неужели розовая припухлость век (обычно вызывающая вопросы: ты сегодня плакала или плохо выспалась?) и синева губ (ага, как у покойника)  смотрелись бы лучше?........
  • Current Music
    Mozart - Le nozze di Figaro - Metropolitan Opera House, 1967 (Lisa Della Casa & others)
  • Tags
    ,

Бунт невежества, или пару слов про индивидуальность

Очень модно нынче говорить о том, что все мы - индивидуальности, что у каждого из нас есть своё мнение..
Возможно.. Но своё ли? И точно ли это можно назвать мнением? Всем же обязательно хочется заново велосипед выдумать, можно подумать, что тупоумие и ограниченность в зеркале не видны, так нет же, надо обязательно показать всё это "добро" и навязать окружающим.. Как же, они ж, бедные, ночи напролёт не спят, всё хотят узнать мнение какого-нибудь дурака.. А как говорится в одном хорошем фильме: " Для того, чтобы быть Христом, нужно как минимум иметь идею.."  И что, много ли кругом идеологов? Да что-то даже в бинокль не особо видно..
  Это потрясающе, как люди, которые не имеют элементарного не то что среднего или (упаси,Боже!) высшего образования как де факто, так и де юре, но даже и начального, не стесняются кого-то поучать.. Булгаков, Булгаков да и только...  У нас каждый Шариков что-то "имеет в виду" (нет, вы только вдумайтесь в это!) под давно известными вещами, он, видите ли, вкладывает в них какой-то ( просто сплошные мистики кругом!) особый смысл!!!  При это апеллируя к тому, что так говорят и думают "все".. Если в моём любимом городе 70% населения, если не больше, произносят "поняла" и "звонит" с ударением на первом слоге, так это лишний раз неутешительно подтверждает, в каком "культурном и развитом"  месте я живу.. А чуть что - Шариковы кричат, что у них "великий и могучий" язык, сложный настолько, что им можно прикрыть любую безграмотность, хотя, естественно, с трудом говорят на любом языке.. И всё норовят что-то "вложить" (ужас!) в бедные и несчастные слова, даже не догадываясь о том, как уродливо при этом выглядят они сами.. Язык можно знать или не знать, и в случае с родным языком знание это, пожалуй  труднее даётся, чем изучение иностранного..